Unas breves palabras sobre el título. Por pura solidaridad con esa generación que todavía tipea manualmente algunas direcciones web - de la que incidentalmente formo parte -, opté por el acrónimo en la dirección. Tomo esta determinación aún a riesgo que el blog sea confundido con otro más de los incontables fan clubs de Uri Geller, posibilidad a la que terminantemente me resisto. No lo es, ni lo será nunca. Para ver gente que no puede doblar cucharas reales con la mente, me basta Matrix.
Under Researched Intuitions, por otra parte, fue siempre el nombre que quise darle a este espacio.
Intuitions: Mi relación con el pensamiento es esencialmente caprichosa, estética e indolente. Esto no significa que ocasionalmente no piense también con rigor, pero ese rigor será el hedonismo voluntario de la perseverancia en una idea y no el requerimiento moral del desarrollo de una actividad.
Las opiniones no debieran ir luego de un yo creo, sino de un yo encuentro, pues son hallazgos momentáneos y volátiles que han nacido de las circunstancias particulares del discurso que les da ocasión de manifestarse. Esta característica de "encontrada" de la opinión, la testifican las principales lenguas europeas ['I find it ...', 'je trouve que ...', 'ich finde, daß ...'].
Las posturas que se adoptan son juegos, y aunque puedan ser ocasionalmente defendidas con el celo de quien parece haberse comprometido con una causa, todo esto no ha de entenderse de otro modo que como ejercicio retórico.
Under Researched: Lo sepamos o no, chapoteamos siempre en la voz de la especie, decimos lo ya dicho y si bien a veces podemos arrojar un poco de luz sobre la historia de la tradición que traemos hacia el presente, es más frecuente que para ello nos falten las fuentes, las ganas o las fuerzas. Y sin embargo nuestro inconsciente repetir sin atribuir no carece de todo valor. Por más que por su misma esencia casi nunca logren elevarse por sobre una caricatura superficial, estas francas tergiversaciones bienintencionadas de pensadores y pensamientos son mejores que nada y a veces nada es lo único que tendríamos para ofrecer en lugar de ellas. En palabras que no he conseguido rastrear hasta más atrás de Voltaire:
"Dans ses écrits un sage Italien
Dit que le mieux est l'enemmi du bien"
El corte contra la fantasía solipsista de relevancia o autoridad, es siempre arbitrario y cuestionable, pero en algún minuto ha de hacerse; como ha dicho The Last Psychiatrist:
"I revise constantly, and still the result is-- well, this. However, at some point I have to overcome my strong wish to revise again (and again and again) and hit submit."
A propósito del "encuentro", un dato freak (más): en latín, el verbo encontrar es "invenire" de donde proviene el participio neutro "inventum" y por extensión el sustantivo "inventio". Inventar algo es encontrar.
ReplyDeleteEso deconstruye la maniquea división entre "descubrimiento" e "invención" que nos introdujeron con sangre en ciencias naturales durante nuestros naïves años de Ed. Básica.
Saludos,
Cristián R.
Sin poder aportar una clarificación del lenguaje tan valiosa como la hecha por Cristián, me limito a aportar, escasamente, un pequeño retruécano.
ReplyDeleteSiguiendo el estricto método deconstructivo de Joey Tribbiani (Friends, 1998) frente a la expresión 'Unisex', entendida como 'u-n-i sex' y fonéticamente como 'you and I sex', llego a la conclusión (inesperada a estas alturas) que el nombre que detenta este blog, 'Uri', apunta -siguiendo los pasos de Theodor Lipps- a 'You are I'
Bueno, más allá de esta pobrísima y sobre-explicada investigación, creo que tiene alguna utilidad para poner sobre un la mesa un elemento respecto al nombre de la tribuna que, a mi juicio, puede ser perniciosamente entendido por nuevos lectores (y espero sea el caso que yo, primero que nadie, no lo esté entendiendo erróneamente)
Creo que tanto la intuición como su, así llamado, caracter de 'under-researched', llevan a la sinceridad del creador de la columna a partir desde la base que "El corte contra la fantasía solipsista de relevancia o autoridad, es siempre arbitrario y cuestionable"
Sin embargo, mi punto pasa precisamente por ¿qué texto, o expresión de la construcción de mundo/conocimiento, es una "explicación completa-enough/well-researched"?
Creo (o 'encuentro', en palabras del regidor de esta región) que llenar este espacio con voluminosas y recientes citas a la más 'prestigiosas' revistas de investigación cientítica, no es sino la forma más directa de perder y ocultar el punto originario que lleva a escribir y compatir un texto, el que -al menos en mi experiencia- siempre nace como una voluble e inevitable intuición. Por lo mismo, yo valoro y disfruto tremendamente poder leer directa y honestamente aquello que quiere ser compartido por el autor, sin las recetas insípidas y los disfraces científicos que tantas veces importamos para nuestros desvaríos personales.
Si eso era el punto ¿para qué el (pésimo) jueguito del 'you are I'? Para dar a entender, lo más someramente posible, porque "la fantasía solipsista de relevancia o autoridad" es precisamente una fantasía. Fantasía no en el sentido de una 'falsa idea personal', sino que en cuanto un paso-en-falso, socialmente validado, que lleva al dogma que, sin un método común de por medio, es imposible entendernos/comprendernos.
Así, en suma, si partimos de la base de 'you are I' (en su sentido profundo, por favor quien entienda aquí algo cercano a 'like-me hypotheses'...olvide todo lo dicho en esta entrada)y apelamos a una comprensión directa y espontánea, podemos llegar finalmente a decir tranquilamente aquello que queremos decir. Sin la 'evidencia' del fMRI, ni la expectativa de que esta 'pronto llegará'; es decir sin echar en falta ninguna "well researched idea"
Ps: Leyendo el trabajo sobre el plagio realizado por Roberto, considero de una modestia inefable calificar su blog de "under researched"